Big Scale Fly
Основной раздел. => Разговоры о самолётах. => Тема начата: valera от 31 Декабрь 2008, 09:11:28
-
Предлагаю обсудить компоновку, ни где не встречал тренера биплана (полутороплана).
Почему биплан?
1. они мне нравятся.
2. малая удельная нагрузка на крыло при относительно большом весе (тренер должен быть крепким…)
3. на нижнем крыле элероны используем как закрылки – низкая пасадочная скорость.
-
Обсудим, нет проблем! Мне, как поклоннику бипланов, есть чего сказать. Однако выбранная схема крыльев не совсем удачна. Чуть позже я отпишусь подробней...
-
При данной компоновке, одной из особенностей является достаточно низко расположенное нижнее крыло, что создаст экранный эффект при взлёте и посадке, на взлёте он не будет играть существенного значения, но при посадке сделает её более затяжной.
С одной стороны это недостаток. Однако скорость касания станет намного меньше. Это первое, что бросилось в глаза.
Второе это наклонная ось вращения руля высоты, при этом во время отклонения руля поворота будет возникать кабририрование, То-есть модель будет набирать высоту при работе рулём поворота, что не есть хорошо.
Третье это слишком короткая для учебной модели хвостовая балка, это сделает модель более чувствительной по тангажу как к центровке так и к отклонениям руля высоты.
И последнее - ширина элеронов слишком мала, столь узкие элероны будут малоэффективны и не позволят комфортно управлять моделью. Вот вродебы и всё для начала.
Хотя при правильном подходе можно сделать очень даже интересный тренер. Нужно только поработать ещё немного.
-
Большое спасибо за небезразличность к данной теме.
Экранный эффект для тренера-это скорее плюс, чем минус (хотя мне как строителю, а не авиатору-эта мысль в голову не пришла). Низкая посадочная скорость всегда хорошо- малый пробег и самолет не валится на крыло.
С наклонной осью руля поворота наверное для тренера тоже не совсем плохо. При отклонении руля поворота модель будет, наверное, немного задирать нос, а это должно компенсировать провал модели при вираже. Ну и тренер-это для не совсем асов, а как показывает практика начинающие пилоты рулем поворота не пользуются, им бы не зарулиться с высотой и элеронами.
Ширина элеронов верхнего и нижнего крыла планируется около 40мм, наверное это не мало(у аналогичных размеров самолета Calmato 40 Sports ширина элеронов 35мм), да и элероны нижнего крыла можно использовать в трех функциях:
-закрылки
-элероны
-как элероны в кордовой пилотажке-в противофазе с рулями высоты- квадратные петли смогут получаться.
На счет длинны модели-подумаю и отпишусь.
С уважением Валера.
-
Порылся в инете, почитал умные книжки и оказалось, что абсолютно надежная продольная устойчивость модели обеспечена, если площадь ее горизонтального оперения составляет 25 % площади крыла, площадь киля составляет 10% площади крыла, а расстояние между этим оперением и крылом соответствует примерно 2,5 хорды крыла.
последнее условие в моем случае не выполняется - это расстояние равно 1,36 хорды крыла.
Конечно согласен, если удленить фюзеляж до рекомендуемого значения, то получиться длинна фюзеляжа равна размаху крыла, а это параметры классического пилотажного самолета класса F3A. Это хорошо, но хочется построить простой тренер, с интересной внешностью.
Сопоставил размеры разных моделей, если разделить длинну фюзеляжа на размах крыла получим некоторое значение, которые свел в таблицу. У классической пилотажки оно равно 1,0(длинна фюза равна размаху крыла), у моего тренера получилось 0.78. Если кому интересно все в таблице.
Если кого уморил, извиняюсь.
С уважением Валера.
-
Этож где ты такой бред прочитал про расстояние и площяди крыла стабилизатора и киля? Жуть как интересно, во понапишут то ;-) Всё не совсем так но гдето похоже. Площадь оперения зависит от многих параметров. Почитай книгу "Самолёт своими руками" там более менее доходчиво по этому поводу написано.
-
Отсюда:
Р.Вилле "Постройка летающих моделей-копий" . Москва ДОСААФ СССР. 1986г. стр.38. Ссылка в инете http://airsill.planet.ee/info/Pos_let_mod_kop/chapter_5/chapter_5.htm
-
У Вас так "И самолёт с "любым" профилем отправляется к "умнику" - подборка профиля, контроль по оперению, разборки с рулями и тд и тп.", а унас извращаемся как хотим, или скорее всего как можем.
Подумал, а может быть и правда все эти расстояния от плоскостей и их площади бред для моделей.
Но любопытство берет свое, тем более проектированием модели по "взрослому" на копьюторе занимаюсь в первые. Взял и склеил модель в мосштабе от прототипа 1:8, благо времени потратил 15 минут.
Клей высох, на малярной ленте приклеил контргруз и..... это чудо полетело! Да как!
В помещении около 6м длинной не кабрирует, как по нитке, правда надо еще приноровиться кинуть.
Но самое интересное, в обратном полете нет почти ни какой разницы,
Пусть кто нибудь попробует любую металку пустит вверх ногами, все поймете.
Верхнее крыло имеет прямое V, нижнее обратное. Нижнее крыло выдвинуто в перед по отношению к верхнему.
-
в принципе если исключить нижнее крыло то получится один в один мой первый тренер. я собственно не специалист, так что от комментариев воздержусь, но вот по поводу экранного эффекта:
Экранный эффект для тренера-это скорее плюс, чем минус (хотя мне как строителю, а не авиатору-эта мысль в голову не пришла). Низкая посадочная скорость всегда хорошо- малый пробег и самолет не валится на крыло.
по поводу скорости согласен, хорошо и так оно и будет из за малой нагрузки, а вот по поводу малого пробега шибко сомневаюсь, есть у меня самолет, электричка, высокоплан, но творить может почти как пилотага, не суть, так вот, его заводишь на посадку а он летит себе и летит, никак не прижмешь его, не хочет садиться, в результате зачастую перелет нужного места, здесь не будет ли такого же из за экранного эффекта?
-
Именно такой эффект и может наблюдаться.
Да когда то был спор с человеком, он мне сказал что самолёты PITTC плохо летают, так как вырезанная им из пенопласта моделька летала ужасно. НЕ всё что из пены летает полетит в реале и наоборот.
И самое главное, модели делятся на те которые летают и не летают. Те что летают делятся на те которые легко управляются и стабильны и те которые с трудом можно в воздухе удержать. Была у нас учебка, так вот вывев её на посадку можно было просто отпустить ручки положить передатчик и наслаждаться тем как самолёт сам садится. Тоесть последние метры можно было совсем не вмешиваться в управление. Но когда приехала Экстра от Киоши. ООО мы испытали полное "наслаждение" от посадки.
-
На мой взгляд питс действительно летае не лудшим образом:(((
Конечно они превосходит по своим возможностям мои :(
Но... На заказ построили мне питса-питона, 1650 размах, мотор Харьковский Атлант 48кубов вес вышел 7,5кг гдето так вот из пяти взлетов 5 винтов ушло(50 баксов винт) при сбросе тяги угол планирования градусов 45:((( посадочная скорость -60-70 км,ч. при меньшей валится на крыло:((
Подскажите какая должна быть центровка у биплана? всмысле как ее проверить? по отношению к верхнему? нижнему крылу или как??? может конкретно у питона.
-
Присоединяюсь.
Может кто подскажет как рассчтитать центровку биплана, или даст ссылку?
-
Посмотри вот этот файлик в приложении, может тебе помочь. А чтобы точно расчитать балансировку нужно полностью отрисовывать с учётом массы компонентов и плотности материала.
-
Валера, я не могу понять, ко мне приходит письмо о том, что ты в эту тему отвечаешь, а топика в теме нет, что то ты делаешь не так, по моему где-то торопишься. Файлик, который я положил должен открыватся в экселе. После распаковки архива естественно.
-
Возможно спешу, или мозгов не хватает, прикрепляю файлы, да не те. Приходится удалять и набирать снова.
Создана "твердая" модель, которя будет "резаться" на шпангоуты, обшивку, облегчения, шипчики и тд.
-
Порезал на шпангоуты, обшивку, вырезал облегчения.
-
Разобрал все на детали, и получил готовые чертежи в нарезку, очешь лазером, хочешь фрезой. Нужно только скомпоновать под размер метериала.
Если в нарезку фрезером - то наверное надо корректировать на толщину фрезы. Как это делается пока не знаю.
А я за отсутствием у нас в городе данной услуги, буду резать пионерским лобзиком 1969года выпуска.
Сделано два варианта хвостового оперения - из бальзовых реек и на фанере.
-
Такое ощющение что на сопромат тут наплевали ;-( хотя если делать из многослойной берёзовой фанеры может и не развалится сразу. Хотя по картинкам совсем не понятно какие материалы будут применятся, какие сечения деталей и какой всётаки двигатель будет стоять. Цнтровку то хоть прикидочно считал?
-
Почитай книжку которая во вложении, думаю многое прояснит.
-
Планируемые параметры модели:
размах верхнего крыла - 1770мм, площадь 52,4дм2
размах нижнего крыла - 1100мм, площадь 21,2дм2
длинна - 1350мм
двигатель 2Т - 12,5см3
Планируемые материалы:
нервюры, каркас фюзеляжа - фанера (видимо осиновая, довольно легкая) - 3,5мм
обшивка фюзеляжа и лобика крыла - бальза 2мм.
-
Работа проделана большая...Хочу обратить внимание на толщину стенок в фанерных шпангоутах. Она должна быть минимум в три толщины применяемой фанеры. Такая, как на Вашей модели - это декорация.
А какие профили? Какая хорда крыльев?
Не думали над тем, чтобы поперечные " V " крыльев сделать противоположными? Верхнее положительный угол,нижнее - отрицательный. Такая схема крыльев очень распространена.
-
Болшое спасибо за подсказку, толщину стенок шпангоутов обязательно увеличу.
Хорда вехнего крыла 308мм
нижнего крыла 199мм
Поперечное "V" крыльев планируется
верхного +2гр.
нижнего -2гр.
За основу взяты эти профиля
-
Переделал шпангоуты и обшивку фюзеляжа. Толщина стенок увеличена до 8мм.
А вообще-то, правы были хозяева этого сайта – при проектировании одно и тоже переделываешь по многу раз, А если быть точнее, то уже все что начерчено переделалось от начала и до конца по четыре раза. Кто не верит – попробуйте!
Вот что получилось.
-
Так...уже лучше! Ещё ряд вопросов. Какой толщины Вы планируете мотораму? Из чего она будет сделана? Мотор??
Если Вы уж начали резать шиповые соединения, то почему не сделали их именно на самом,возможно,нагруженном узле как моторама? На то есть какие-то причины? Тот-же вопрос по пластине под крылом.
Понимаете, если Вы по периметру сделаете шипы,то Вы полностью гарантировали себе прямолинейную сборку. Обратите пожалуйста внимание на то, как Андрей "с душой" шипует наши изделия! В этом очень большой смысл!!
По профилю. Почему именно эти? Не проще использовать на учебке всеми замученный CLARK-Y?? Любой процентной толщины.
А что с шасси? Какие стойки планируете?
Я не хочу Вас поучать, поймите меня правильно! Просто я гляжу на Ваш процесс конструирования и возникают эти вопросы. Мы, порой с Андреем мучаемся с каким-то узлом по нескольку дней, пока придём к консенсусу...
Посмотрите на этот самолёт. Схема очень удачная, имел я такой. ( Правда мужик ещё стартовать не научился с такой моделью. Там во время разбега рули высоты на переднем крыле надо отклонять в верх, а не на оборот..):
http://www.rcmovie.de/video/a1fff2ff4055484f0e75/Experimentalmodell-QUICKIE
Удачи!
-
А я почемуто придерживаюсь мнения что учебка должна быть классической схемы.
-
Еще раз большое спасибо за небезразличие к моей теме.
Я согласен с Андреем, что учебка должна быть классической схемы. Но это не первый мой самолет. Скорее первый, который хочется построить по "взрослому", от идеи, разработки, постройки и т.д. Все, что строилось раньше, лет 35 назад не в счет. Да и кто сказал, что на компьюторе строить не интересно?
Сегодня для меня наверное поздно осваивать F3A, просто хочется иметь не маленький самолет, но который бы умел много и не сильно напрягал.
На вопросы, поставленные Альбертом отвечу позже, к сожалению недели через две.
-
;)
Сегодня для меня наверное поздно осваивать F3A...
Поверьте, никогда не поздно! А в нашем с Вами возрасте действительно к этому подходишь с полным пониманием.А как-же иначе, ведь столько уже было...
-
Сегодня для меня наверное поздно осваивать F3A,
Поздно когда помер ;-)
То что я так немногословен не значит что я всё пропускаю мимо ушей ;-)
-
Как и обещал, отвечаю на вопросы Альберта
Моторама планировалась из березовой фанеры т.6-8мм, но время идет и жизнь меняется, а именно:
Случилось чудо, по иенту была заказана моторама, бак, петли, серво, наконечники тяг и случилось чудо – все это получил!
Кто из Белоруссии, тот поймет почему это ЧУДО!
Вот такую мотораму приобрел, такую начертил, и теперь половину чертежей надо переделывать. А кому сейчас легко?
Мотор GMS2000 -76 (12.5cм3)
По поводу шипов – наверное можно начертить их хоть по всему периметру (как соединения ящиков в тумбочках в Советские времена), но резаться все это будет ручным лобзиком, получится ли? Если честно, то не уверен, хотя......
По профилю – наверное Clark лучше, но эти профиля почти от него не отличаются, да и нервюры уже готовы.
Какие применить шасси – если честно пока не решил.
с хвостовым колесом (комплект стоек у меня есть),
но мне больше почему то нравится вариант с носовой стойкой.
А на счет того, что
«Я не хочу Вас поучать, поймите меня правильно! Просто я гляжу на Ваш процесс конструирования и возникают эти вопросы»
обид нет ни каких, я только учусь, и иметь таких учителей как Вы с Андреем – Б О Л Ь Ш А Я удача.
-
,
-
Интересный проект вы затеяли. Респект вам.
Попробую прокомментировать ваши слова, где не прав, Альберт с Андреем поправят.
Моторама планировалась из березовой фанеры т.6-8мм,
ну а что теперь не надо что ли мотораму то? то что пришло тоже крепить надо куда то. Разве что березовая тонаверное тяжеловата, вот альберт может точно подсказать что надо.
но время идет и жизнь меняется, а именно:
Случилось чудо, по иенту была заказана моторама, бак, петли, серво, наконечники тяг и случилось чудо – все это получил!
Кто из Белоруссии, тот поймет почему это ЧУДО!
Вот такую мотораму приобрел, такую начертил, и теперь половину чертежей надо переделывать. А кому сейчас легко?
Ну собственно почему уж такое чудо. Время идет и общение с заграничными друзьями становится проще.
И посылки ходят... не так быстро как в Европе скажем но все же ходят.
Сервы какие заказали?
Мотор GMS2000 -76 (12.5cм3)
Прекрасно, хватит за глаза я думаю, не тяжеловат будет? Хотя я бы если сейчас нечто такое задумал бы то сразу под бензин, пусть побольше, но уйти от дорогой липкой гари.
По поводу шипов – наверное можно начертить их хоть по всему периметру (как соединения ящиков в тумбочках в Советские времена), но резаться все это будет ручным лобзиком, получится ли? Если честно, то не уверен, хотя......
Хм... :) Когда я думал заказывать Пчелу, я долго сомневался по силам ли мне вообще строительство кита.
Сейчас когда у меня стоит почти собраный фюзеляж, я уже не сомневаюсь, абсолютно все решаемо и все получится.
Руками, лобзиком, какая разница. вот увидите на 10 шипе вы подумаете, да нет ничего проще.
Даже не сомневайтесь, все получится. А конструкция на шипах очень прочная.
Сейчас беру в руки фюз еще даже без нижней панели, он абсолютно статичен, не гнется, не деформируется, сказка просто.
Делайте на шипах обязательно. У меня есть с чем сравнивать, поверьте.
Для тренера это самое то что нужно. А уж выпилить не проблема совсем, теперь я это точно знаю.
По профилю – наверное Clark лучше, но эти профиля почти от него не отличаются, да и нервюры уже готовы.
Какие применить шасси – если честно пока не решил.
с хвостовым колесом (комплект стоек у меня есть),
но мне больше почему то нравится вариант с носовой стойкой.
По профилю то совсем не ко мне даже и лезть не буду, это у Альберта и Андрея.
Здесь же на форуме Логрус по моему рассказывал про карбоновую стойку, если есть желание попробовать композит, я бы посмотрел в ту сторону.
Он очень доволен результатом.
А вот с передним или с задним колесом... кто его знает... Вроде как тренер на переднее напрашивается, а биплан вроде как на заднее...
Нафиг оно вам нужно переднее? по моему мороки больше только, результат один.
А по остальному, правильной дорогой идете товарищ! :)
Учителя это хорошо, а такие опытные как Альберт с Андреем, это очень хорошо.
Удачи!
-
Новую начерченную мотораму примерил. Появилось вопросов больше чем ответов, а именно:
Если совместим оси новой и старой моторамы, то новая моторама оказалось по высоте на 8мм выше шпангоута, на который она крепится. Или поднимать в этих местах боковины фюзеляжа, или опускать мотораму с мотором, да если ставить носовую стойку шасси, то сверху ставится кабанчик, а это еще 3-4мм. Или оставить фанерную мотораму?
Казалось бы что такого поменять мотораму, а приходится менять полсамолета, и что от этой замены будем иметь? Пока непонятно.
Как я понимаю Андрея!
Так планировалось изначально, и так после примерки.
-
После практически полной переработки, надеюсь закончил фюзеляж. Сделал и шипчики как рекомендовали, и увеличена толщина стенок шпангоутов и обшивки.
Моторама усилена снизу 4мм березовой фанерой(все таки штатная не влезла).
Посчитал вес фюзеляжа, получилось около 645гр.
Разобрал на детали, и вот что получилось.
-
Что- то мне не понятно крепление крыльев...Уж не на резиночках-ли?? Если нет, то почему нет пластин, в которые должны вставляться грибки для крепёжных болтов? Ни вверху ,ни внизу.... Как задумывалось-то? Эти узлы крепления надо-бы продумать сразу.
Удачи!
-
Вот уже лучше, но я бы пластиковую раму на тренере не ставил вообще. Вес сэкономиш, ну и много других преимуществ получиш.
-
Пробуем чертить верхнее крыло. Размах около 1770мм, для перевозки в машине влезет не разборным(проверено), да так будет и крепче и проще.
Чертим рядовую нервюру,
вырезаем облегчения,
расставляем их через 100мм,
вставляем верхний и нижний лонжерон из сосны 5х7мм,
переднюю кромку из бальзы 5мм,
заднюю кромку из бальзы 2мм сверху и с низу,
усиление лонжерона,
и получаем каркас крыла.
Три средние нервюры каждого крыла не имеют облегчения – сюда вклеится трубка (колено от удочки) усиления крыла.
-
а вы эту модель уже собрали в реале? если да то как она ведет себя?